Funan, Chola, Dvaravati, Srivijaya, Siam and Lavo - the relationship. Options

[Leeporter]

This is what I've read about Funan, Siam and Lavo.


พงศาวดารจีน เล่มที่ 8 ฉบับที่ 252 ซึ่งเรียบเรียงขึ้นในสมัยราชวงศ์หมิง
ได้รวบรวมประวัติความเป็นมาของ ประเทศไทย ซึ่งในสมัยนั้นจีนเรียกว่า
“เสียมหลอก๊ก” แปลว่า “อาณาจักรสยาม - ละโว้” มีใจความว่า
เสียมหลอก๊ก แต่เดิมเป็น ประเทศฟูนัน
ตั้งอยู่ทางทิศตะวันตกของประเทศหลินยี่“อาณาจักรจามปา”
ระยะทางห่างกันราว 3,000 ลี้ ฟูนันก๊ก ตั้งอยู่ตรงอ่าวใหญ่ มีพื้นที่กว้างขวางกว่า
3,000 ลี้ พลเมืองเป็นชาวนา ทำนาปีหนึ่งได้ผลพอกินไปถึง 3 ปี
เคยติดต่อทางพระราชไมตรีกับราชสำนักจีนตลอดมา ตั้งแต่สมัยราชวงศ์จิ๋น, สุ้ง,
ฉี, เหลียง, สุย , จนถึงสมัยราชวงศ์ถังประเทศฟูนัน ได้แตกแยกออกเป็น 2
ประเทศ คือ เสียงก๊ก (ประเทศสยาม) กับ หลอหูก๊ก (ประเทศละโว้)
ต่อมารวมกันได้ พระเจ้าหงอู่ แห่งราชวงศ์หมิง
ทรงเรียกชื่อประเทศนี้เสียใหม่ว่าเสียมหลอก๊ก (ประเทศสยาม-ละโว้)

This is a summary of what it said in English.

In Chinese Annal book No. 8, issue 252, which is written during Ming Dynasty, it's said that Sian-lo Kok was what the Chinese called "Funan"

It was broken in to Sien Kok and Lohu Kok and later merged again into Sien-lo or today Siam.




Anyone has any access to that Chinese Annal?

This post has been edited by Leeporter: Jan 21 2012, 10:37 PM

[LoveIsAllAround]

This is what I've read about Funan, Siam and Lavo.


พงศาวดารจีน เล่มที่ 8 ฉบับที่ 252 ซึ่งเรียบเรียงขึ้นในสมัยราชวงศ์หมิง
ได้รวบรวมประวัติความเป็นมาของ ประเทศไทย ซึ่งในสมัยนั้นจีนเรียกว่า
“เสียมหลอก๊ก” แปลว่า “อาณาจักรสยาม - ละโว้” มีใจความว่า
เสียมหลอก๊ก แต่เดิมเป็น ประเทศฟูนัน
ตั้งอยู่ทางทิศตะวันตกของประเทศหลินยี่“อาณาจักรจามปา”
ระยะทางห่างกันราว 3,000 ลี้ ฟูนันก๊ก ตั้งอยู่ตรงอ่าวใหญ่ มีพื้นที่กว้างขวางกว่า
3,000 ลี้ พลเมืองเป็นชาวนา ทำนาปีหนึ่งได้ผลพอกินไปถึง 3 ปี
เคยติดต่อทางพระราชไมตรีกับราชสำนักจีนตลอดมา ตั้งแต่สมัยราชวงศ์จิ๋น, สุ้ง,
ฉี, เหลียง, สุย , จนถึงสมัยราชวงศ์ถังประเทศฟูนัน ได้แตกแยกออกเป็น 2
ประเทศ คือ เสียงก๊ก (ประเทศสยาม) กับ หลอหูก๊ก (ประเทศละโว้)
ต่อมารวมกันได้ พระเจ้าหงอู่ แห่งราชวงศ์หมิง
ทรงเรียกชื่อประเทศนี้เสียใหม่ว่าเสียมหลอก๊ก (ประเทศสยาม-ละโว้)

This is a summary of what it said in English.

In Chinese Annal book No. 8, issue 252, which is written during Ming Dynasty, it's said that Sian-lo Kok was what the Chinese called "Funan"

It was broken in to Sien Kok and Lohu Kok and later merged again into Sien-lo or today Siam.




Anyone has any access to that Chinese Annal?

Syam may be Xie Tou in Southern Thailand???

I read it somewhere, that Chinese Emperor called King Taksin as King of Xie Tou even if they had been calling Siam as Xienlo for long time.

ZDG said Syam is southwest of Angkor, that the location of southern Thailand, not central Thailand.

I love Chinese annals too. There are very details.

เรื่องราวของอาณาจักรหรือรัฐฉีตูหรือเซียะโท้วนี้ ปรากฏในจดหมายตุจีนสมัยราชวงศ์สุย (พ.ศ. ๑๑๓๑-๑๑๖๑) ที่บันทึกว่า กษัตริย์จีนนั้นได้ส่งราชทูตไปเจริญทางพะราชไมตรีกับรัฐเซียะโท้ว ใน พ.ศ. ๑๑๕๐ โดยคณะนี้ลงเรือสำเภา ที่ท่าเรือนำไฮ่ (คือ เมืองกวางตุ้ง) ใช้เวลาเดินทางกว่า ๑๐๐ วัน เมื่อเดินทางถึงเขตดินแดนของเมืองนี้แล้วเรือของราชทูตนั้นต้องถูกลากจูงไปตามน้ำเป็นเวลากว่าหนึ่งเดือน จึงจะเข้าไปถึงเมืองหลวงของรัฐเซียะโท้ว ซึ่งเป็นอาณาจักรที่ทีอาณาเขตกว้างขวางหลายพันลี้ )๑ ลี้ เท่ากับ ๕๗๖ เมตร)ทิศเหนือจดทะเลใหญ่ ทิศใต้จดรัฐโฮโลตัน (คือกลันตัน)

นอกจากพงศาวดาร ตุงเตียน และไท ปิง ยูลัน แล้วม้าตวนหลิน ยังเขียนเล่าไว้ใน เวน เฮียน ตุง
เกา ซึ่งป็นจดหมายเหตุที่เขียนในปลายราชวงศ์หยวน โดยอ้างความจากตุงเตียน มีความเล่าให้ฟังว่า

“พระเจ้ากรุงเซียะโท้ว นั้นประทับอยู่นครเส็งซี (คือ สิงห์บุระ บริเวณเมืองสงขลาหรือสิงคโปร์)
ซึ่งพระราชวังนั้นมีประตูเข้าถึง ๓ ชั้น แต่ละชั้นนั้นอยู่ห่างกัน ๑๐๐ ก้าว แต่ละแระตูนั้นมีการเขียนภาพเทวดาเหาะ ภาพพระโพธิศัตว์ และเทวดาอื่น ๆ อยู่ตามบานประตู ซึ่งแขวนดอกไม้ทองและระฆังใบเล็ก ๆ ทีมีพนักงานหญิงหลายคนทำหน้าที่ประโคมดนตรีหรือถือดอกไม่ทองคำและเครื่องประดับต่าง ๆ และมีผู้ชายสี่คน (แต่งกายเหมือนเทวดาเซียวกาง ซึ่งสลักเฝ้าประตูสี่ทิศของเจดีย์ในพระพุทธศาสนา) ยืนเฝ้าประตูราชวัง พวกทหารที่เฝ้าอยู่นอกประตูราชวังนั้นถืออาวุธหลายชนิด อาคารภายในราชวังนั้นประกอบด้วย พระที่นั่งจำนวนหลายหลังติดต่อกัน (หมู่ปราสาทราชมณเฑียร) พระที่นั่งทุกองค์นั้นมีประตูทางเข้าอยู่ทางทิศเหนือ พระเจ้าแผ่นดินประทับอยู่บนราชบัลลังก์ (พระแท่น) ที่มีฐาน ๓ ชั้น ฉลองพระองค์ด้วยผ้าสีกุหลาบ มีรัดเกล้าเป็นดอกไม้ทองคำ มีสร้อยพระศอประดับเพชร มีพนักงานเฝ้าซ้าย ขวา ด้านละ ๔ คน มีทหารรักษาพระองค์มากว่า ๑๐ คน ด้านหลังพระราชบัลลังก์นั้นมีแทนบูชาทำด้วยไม้บุแผ่นทองคำและเงิน (ไม้ที่สร้างแท่นนั้นเป็นไม้หอมชนิดต่าง ๆ ๕ ชนิด ) ด้านหลังแท่นบูชานั้นมีโคมไฟทองคำแขวนอยู่ ด้านข้างประทับที่ประทับนั้นตั้งกระจกเงาแท่นละ ๑ บาน หน้ากระจกนั้นมีหม้อน้ำทำด้วยโลหะ มีกระถางธูป (ทำด้วยทองคำ) ตั้งอยู่ ด้านหน้ากระถางธูปมีวัวทองคำหมอบอยู่ มีผ้าประดับด้วยเพชรพลอยและมีพัดโบก วางอยู่สองข้าง มีพราหมณ์นับร้อยคนนั่งเรียงกันสองแถวโดยหันหน้าเข้าหากัน ทางด้านตะวันออก และด้านตะวันตกนั้นมีข้าราชการผู้ใหญ่หลายระดับ ตั้งแต่ระดับสูงที่ปกครองดูแลเมืองหลวง ส่วนระดับหัวเมืองมีเจ้าตรองเมือง (นายก) ๑ และเสนาบดี (บดี) ๑๐ คน

ประชาชนผู้นับถือพุทธศาสนา นั้นเนื่องจากมีความเคารพในพวกพราหมณ์อยู่มากประชาชน
ชายหญิงพวกนี้จะเจาะหู ผู้ชายดัดผม ส่วนผู้หญิงนั้นจะเกล้าผมไว้เพียงต้นคอ ทั้งชายหญิงนั้นทอผ้านุ่งห่มเอง ส่วนใหญ่มีสีกุหลาบและสีพื้น นิยมทาตัวด้วยน้ำหอม แม้ว่าจะเป็นชั้นสูงมีอำนาจมาก เมื่อจะจี้ทองคำใช้ต้องขออนุญาตจากกษัตริย์ก่อน

สำหรับประเพณีแต่งงาน นั้นต้องมีการหาวันมงคล (ฤกษ์) วันหนึ่งและก่อนวันมงคล ๕ วัน
โดยผู้ใหญ่ฝ่ายเจ้าสาวเป็นผู้จัดงานและเลี้ยงดูญาติมิตร และบิดาของเจ้าสาวจะจับมือเจ้าสาวและยกให้เป็นลุกเขย และในวันที่ ๗ พิธีกรรมต่าง ๆ จะสิ้นสุดลง นับว่าคู่บ่าวสาวได้เป็นสามีภรรยากันแล้ว มีการแบ่งทรัพย์สมบัติให้ครอบครัวใหม่ และมีการสร้างบ้านใหม่ให้คู่สามี – ภรรยา ที่แยกไปอยู่ต่างหาก ยกเว้นบุตรชายคนสุดท้องนั้นจะต้องอยู่กับบิดามารดา

ประเพณีการปลงศพนั้นหากบิดามารดาหรือญาติพี่น้องเสียชีวิต ลูกหลานผู้ชายจะโกนหัว และจะ
นำไม้ไผ่มาสร้างเป็นแคร่และยกสูงเหนือน้ำ นำศพมาวางบนแคร่ เอาฟืนมากองรอบศพ ประดับตกแต่งบริเวณงานด้วยธง จุดธูป เป่าสังข์ ตีกลอง แล้วจุดไฟที่กองนั้น เพื่อเอาศพ เมื่อไฟไม้ศพแล้วก็ล่วงจมน้ำไป ทั้งชนชั้นสูงและชนชั้นธรรมดาจะเผาด้วยวิธีนี้ แต่สำหรับพระเจ้าแผ่นดินจะมีการเก็บกระดูกที่เหลือจากกองไฟและนำไปเก็บรักษาไว้ในโกศทองคำ แล้วนำไปบรรจุไว้ที่วัดแห่งหนึ่ง

อาณาจักรหรือรัฐเซียะโท้วนี้ได้ส่งคณะทูตไปยังเมืองจีนเป็นการตอบแทนพระราชไมตรี กันในปี พ.ศ. ๑๑๕๑ – ๑๑๕๒ และ ๑๑๕๓ พร้อมกับส่งมงกุฎทองลายดอกชบา ผลิตผลของป่าและการบูรไปเป็นเครื่องบรรณาการด้วย

สำหรับที่ตั้งอาณาจักรหรือรัฐเซียะโท้วนี้ มีการสันนิษฐานว่าน่าจะอยู่บริเวณจังหวัดสงขลา เมืองปัตตานี และเมืองนราธิวาส หรือเมืองไทรบุรี (เคดะห์) ซึ่งอยู่ในมลายู

ข้อน่าศึกษาก็คือ การเดินทางไปยังเซียะโท้วนั้นต้องลากจูงเรือไปตามลำน้ำเป็นเวลากว่าหนึ่งเดือนจึงมีเมืองหลวงเซี้ยโท้ว

อาณาจักรแห่งนี้มรอาณาเขตกว้างหลายพันลี้ ถือว่าเป็นอาณาจักกว้างใหญ่ไพศาลแห่งหนึ่ง หาก
ไม่มีความระบุว่าทิศเหนือจดทะเลใหญ่ ทิศใต้จดรัฐโฮโลตัน คือกลันตันปแล้วก็หมายเอาว่า เซียะโท้วนี้ น่าจะเป็นอาณาจักรสยาม ที่สอดคล้องกับการมีพระราชวัง ที่มีกำแพง พระนครห่าง ๑๐๐ ก้าว และมีพระราชบัลลังก์ มีหมู่พระที่นั่งที่เป็นราชมณเฑียร เหมือนพระราชวังหลวงในกรุงศรีอยุธยา ลักษณะของพระราชวังเช่นนี้ จะมีขึ้นบริเวณเมืองสงขลา เมืองปัตตานี และเมืองไทรบุรี นั้นก็ดูติดขัดที่นับถือศาสนาอิสลาม และไม่น่าจะมีพราหมณ์ หรือพระราชวังขนาดใหญ่ตามจดหมายเหตุของม้าตวนหลิน จึงมีข้อน่าศึกษาว่าน่าจะเป็นบริเวณพื้นที่ของเมืองนครศรีธรรมราช เมืองสุราษฎร์ธานี ที่มีกษัตริย์และศาสนาพราหมณ์เข้มแข็งมาอยู่ก่อน ซึ่งแต่เดิมนั้นเมืองนี้รวมอยู่กับมลายู และเป็นเมืองหนึ่งของอาณาจักรศรวิชัย

http://board.palungjit.com/f2/อū...41;-242995.html

[khmerpride]

I think you guys should focus your whole disscusions in one Thread.
I'm sure this discussion will deviate like the other threads.
Just a note ^^

[BingbinjLau]

Deleted..

This post has been edited by BingbinjLau: Jan 19 2012, 02:28 PM

[Leeporter]

Syam may be Xie Tou in Southern Thailand???

I read it somewhere, that Chinese Emperor called King Taksin as King of Xie Tou even if they had been calling Siam as Xienlo for long time.

ZDG said Syam is southwest of Angkor, that the location of southern Thailand, not central Thailand.

I love Chinese annals too. There are very details.

I've read some analysis from a Japanese scholar, he said Xie Tou is somewhere near Songkla, southern thailand.

PS> Chinese annal said that the King of Xie Tou had the same last name with Lord Buddha (Sakkaya)

Xie Tou or Chitu = red earth. If you've been to southern Thailand you will know that the soil overthere is red.

Yes, Chinese annals are less bias and they contain a lot of details.

Too bad Thailand doesn't have Chiense annal translated. We could learn a lot from these documents.

Professor Tuan Li Sheng who came to teach in many university in Thailand once said that the history of Thailand as we learn it is a fake one. It was belittled by the westhern colonists. And he tried to translate some Chinese annals to help understanding how great Thailand was.

These are some of his books.

http://www.kledthaishopping.com/product-th...5%E0%B8%99.html

http://libauto.tsu.ac.th/ulib/dublin.php?ID=13399174884

The history of Thailand (Siam) written by Professor Tuan Li Sheng doesn't look like what we learned in the class.


This post has been edited by Leeporter: Jan 19 2012, 09:18 PM

[Leeporter]

Let's see how Funan related to Srivijaya and Siam, Lavo.

First let me show you what and where Funan was.

I've posted about Funan in Cambodia chat but I think it should be in here because Funan was in Southern Thailand.

OK, where was Funan?

The Chinese record "Liang Shu" says that Funan was around 3,000 li "south west" of "Ling-i" or (Champa) in a "big bay" on the "west" of the sea and had a big river entering the sea in the east.

Until today, western scholars still can't find where Funan was (you know the reason why they couldn't find it, right? , but they "believed" that it was in South Vietnam (Oc Eo) which contradicts to what the Chinese had recorded that it was 3,000 li south west of Champa (south vietnam)

We know that Funan must be on the east coast because it said in Chinese record that it was on the west of the sea. So we can rule out the possibilities that it was in today Cambodia and south Vietnam (on the Gulf of Thailand side)

3,000 Li is around 1,200 - 1,500 km because Chinese ancient Li was not a fix measurement, it ranged from 400m-500m (today it was fixed at 500m)

If we use Champa (Chinese called Ling-i) as the starting point, we can show that 3,000 Li south west of Champa is not possible to be in the east coast of Vietnam, but it's possible to be somewhere near southern Thailand on the east coast (around 1,000 km+ SW from Vietnam)

Chinese record also say that there was a big river flowing from the northwest and enters the sea in the east.

Most rivers in SEA run from north to south, so it's not difficult to identify such river that run to the sea in the east near a "big bay"

If you take a look at Ban Don Bay (อ่าวบ้านดอน) in Suratthani, southern Thailand, you will see this big river (Tapi River ตาปี) run into the sea in the east.



And we have found several "Funan" arts around Suratthani on the east coast and Takuapa on the west coast (as shown in the map)

Not only that, the Chinese record also says about a Brahmin named "Qiaochenru" (Kaundinya / โกญทัญญะ) who came to Panpan in Funan and Funan people made him king of Funan.

This is what it said.


Later, there was king Qiaochenru who was originally a Brahmin from India. A god told him "you will be king of Funan", and he was pleased in his heart and travelled to the kingdom of Panpan. The people of Funan heard about it and all welcomed him happily and made him king. He changed the institutions of the country to follow the Indian laws.



I will talk about the last sentence (He changed the institutions of the country to follow the Indian laws.) later, but for now, it shows that before Qiaochenru's arriving, it was not governed by Indian.

Now go back to Panpan.

Panpan is identified to be today Punpin in Suratthani (near Chaiya)

It's said clearly that Qiaochenru came to Panpan and people of Funan made him king!

So, how could Panpan not what the Chinese called "Funan"????

How could the French historians made it to Oc Eo in south Vietnam????

3,000 Li (1,200 - 1,500 km) south west of Champa, on the "east coast" of a big bay (Ban Don Bay), having river entering the sea to the east (Tapi river) and the Panpan of Funan.

How could you conclude that it was not in Suratthani, southern Thailand????

This post has been edited by Leeporter: Jan 19 2012, 11:41 PM

[Leeporter]

BTW, this is the English translation of the Chinese's record about Funan.
http://www.funan.de/culture1.php

You can read the whole record there, if you want.

Now, let's dig into who was the king of Funan.

It's said in the Chinese record (Liang Shu) that the first king of Funan was Hun-Tien (150 - 199.)

For Chinese, they called Kaundinya as Qiaochenru, a 3 syllable word, not a 2 syllable word like Hun Tien.

The Frenches mistaken Hun Tien with "Qiaochenru", a Brahmin from India who came to be King in Funan in 357 (some 200 years later)

Actually the word "Hun" is not a Chinese word, but it was just the way Chineses pronounced "Kun" which was the title for king of Tai speaking people (for example, Kun Pha Muang, Kun Ram)

So, Hun Tien is mostlikely "Kun Tien" (Thai ขุนเทียน), a king of Tai speaking people.

According to Chinese, Hun Tien had a son named Hun Pankuang which later became the king after him.

Hun Pankuang = Kun Pan Wang or ขุนพันวัง

Hun Pankuang had a son named "Hun Pan Pan" (whose name later be the name of the kingdom Panpan)

Hun Pan Pan = Kun Pan Pan (ขุนพันพาน)

This is a summary of the names of the king of Funan during 150 - 357 (which I call "pre-indianized" period):

1) Hun Tien = Kun Tien = ขุนเทียน (150 - 199)
2) Hun Pankuang = Kun Pan Wang = ขุนพันวัง (200 - 226) <-- Kun Tien's son
3) Hun Pan Pan = Kun Pan Pan = ขุนพันพาน (227 - 230) <-- Kun Pan Wang's son
4) Fan Man / Fan Shi Man = Pan Te Man = พันทีมัน (231 - 242) <-- he was a general in Panpan's army, not his son.
5) Fan Jincheng = Pan Chin = พันจีน (243 - 260) <- Fan Man's son
6) Fan Zhan = พัน? (261 - 274) <- Fan Man's nephew
7) Fan Chang = Pan Chang = พันชั่ง (275-278) <- Fan Man's son
8) Fan Xun = Pan Sun = พัน? (279 - ?) < Fan Chan's General, not his son.
9) Zhuzhantan = ? (343 - 356)

All these kings are what I called "Pre-Indianized" kings.

The French historians didn't want to guess what "Hun Tien" was. Do you know why?

Because they couldn't get any other way except to conclude that it was from the word "Kun", a title of Thai king.

That would make their theory that the Tai didn't have any presence in this region before 12th century failed.

Another reason is that they intentionally wrongly put the center of it in southern Vietnam instead of southern Thailand, so they couldn't get a name in other language that make sense.

That's why you see no attempt to get a meaningful name of Hun Tien.

Now go back to the king's name.

After the last Tai speaking king (Zhuzhantan around 357) there was a Brahmin from India named Qiaochenru "Kaundinya" arrived at Panpan and people made him the king of Funan.

Let me requote the Chinese' record:


Later, there was king Qiaochenru (Kaundinya II - Leeporter)) who was originally a Brahmin from India. A god told him "you will be king of Funan", and he was pleased in his heart and travelled to the kingdom of Panpan (Pun Pin, Suratthani - Leeporter). The people of Funan heard about it and all welcomed him happily and made him king. He changed the institutions of the country to follow the Indian laws.


If you read carefully the last sentence in this paragraph you will find a very important event of Funan.

It said "He changed the institutions of the country to follow the Indian laws." !!!

That started the indianized state of SEA and it was the original of the word "Varman"

And it happened there in PanPan,or Pun Pin in Suratthani, southern Thailand!

If you take a look of the name of the king after 357, they started to have the Varman (Chinese say Bamo) things in their title, for example, after Kaundinya, there were:

11) Qiaochenru (Kaundinya) 357 - 419
10) Chilituobamo (not sure, but should be SriindraVarman) 420 - 430
11) Sheyebamo (Jayavarman or Chaiyavarman) 431 - 482
12) Qiaochenru Sheyebamo (Kaundinya Jayavarman) 483-514
13) Liutuobamo (Rudravarman) 515 - 549
14) Bhavavarman 550 - ? <-- the last Varman of Funan in the Chinese record

What's changed? The title Kun and Tai names were replaced with Varman.

It shows clearly the change from Tai speaking empire to an Indian influences empire during 357.

And I would like to say that Sheyebamo or what the French called "Jayavarman" should be "ChaiyaVarman" to reflect the name of Chaiya in Suratthani. (Chaiya was the capital of Panpan)

That concludes this chapter of the name of the Tai king and how it changed to Varman in 357.

These Varman dynasty later expanded to central Thailand, north eastern and Cambodia, Vietnam by mixing with Mon and Tamil and other local people and the center of the empire was shifted to today around Mekhong river.

Later on (around 670), the empire was broken and the ruler of Funan fled back to Panpan in Suratthani and established a new state called Shih-li-fo-shi or Sri Bhodhi (ศรีโพธิ์) by merging other states in the Malay Peninsula (such Chi-tu, Tan-tan, Pan-pan, Malayu, Jambi, Palembang etc.) and started to control trading in Malacca Strait.

This is the first period of Srivijaya, having its center in Chaiya, Suratthani.

The leftover of the empire in central and northeastern thailand later became Chenla (Chola) a mixed of Tai, Mon, Indian, Tamil. They moved a lot of Tamil from Sumatra to populate the empire in today Cambodia and Vietnam.

Around 745, Chenla attacked Shih-li-fo-shi (Sri Bhodhi / ศรีโพธิ์) and took control of Mallaca strait for around 20 years.

Then in 768, this Shih-li-fo-shi counter attacked Chenla and recovered Chaiya and Nakhon Si Thammarat and formed a new empire with Śailendra dynasty of Java.

This is the second period of Srivijaya, having its center in Java and it disappeared from Chinese's record in 860.

Srivijaya came into the record of Chinese again in 904 - 1178 in the name of San-fo-chi (Srivijaya or Srivichai)

That's pretty much what I learned from several sources, mainly from the chinese record.

I am not saying that it's 100% correct, but I believe that this is prerry much what happened in Funan/Chenla/Srivichai period.

I still don't understand the relation with Dvaravati (Chinee called Po-li-lo-cha) yet, but I will understand it soon, I guess.

What I know for now is that Dvaravati first contacted China around 636, some 30-40 years before the first period of Srivijaya (Shih-li-fo-shi), so it must related to the explode of the empire around 600 - 670.

For example, Funan = Dvaravati + Srivijaya + Chenla.

This post has been edited by Leeporter: Jan 20 2012, 02:00 AM

[SabaiSabai]

Makes perfect logical sense.

Because western archaeologists found some coins and inscriptions, they think Funan was in Cambodia lol If Funan was indeed such a large maritime empire. Then it would have covered a vast region which would also include Cambodia. Though honestly is there even a inscription in Cambodia which says Funan was there at all? it's starting to sound like a lot of fantasy again

Even if we draw a circumference of 300km around the location 3000 Li of Champa, we will still not be anywhere near Cambodia. Now im beginnning to wonder if the Phrea Thong legend is more accurate than first thought.

The area of Cambodia was originally Cham country with Khmer hill tribes inhabiting it. Then the Mon came (Phra Thong) and ruled over the area. It would fit in with the 1886 translation of the Phra Thong myth.

I think Im going to try and make a map of the kingdoms when I get home.

This Funan theory makes much more sense than any crap that has come before. Using Chinese record as well as geographical features of the area. Im still baffled as to how they came up with the conclusion Funan was in Cambodia.

[Leeporter]

Because western archaeologists found some coins and inscriptions, they think Funan was in Cambodia lol If Funan was indeed such a large maritime empire. Then it would have covered a vast region which would also include Cambodia. Though honestly is there even a inscription in Cambodia which says Funan was there at all? it's starting to sound like a lot of fantasy again

The history of almost 2,000 years of Funan and this region is quite complicate. It took me several days/nights to understand how each fraction of this empire related.

This is what I found.

During its peak period (King Fan Shi Man 231 - 242), Funan expanded its empire to south Isaan and Cambodia and the capital was moved from Chaiya to Vyadhapura (Javadhapura) in today Cambodia by Fan Shi Man's order. (BTW, translation of that Vyadhapura as "the city of the hunter" was a joke, don't try to look after the name "hunter")

Another lineage of Hun Tien (Tai+Tamil Lineage) had expanded earlier to Cambodia, propagating their kingdoms with Tamil from Sumatra and probably some local people (aka Khmer)

The kingdoms of this Tamil lineage later took over Vyadhapura and kicked them back to Chaiya and established a stronger Chola (land) with the influence of Chola dynasty in India.

Another lineage (Tai+Mon Lineage) expanded to Isaan (Kalasin area) and built "Fa Daad Soon Yang" (name after Hun Tien's 4 sons with his Mon concubine "Princess Isaan/Isuan"), people call this city "Sema/Sima"

This is about "Fa Daad Soon Yang", kingdom of Mon in Isaan which established before Hun Tien died (199)

http://www.livekalasin.com/index.php?optio...&Itemid=152

http://th.wikipedia.org/wiki/%E0%B8%9F%E0%...%B8%B2%E0%B8%87

I beleive this is what you called "Eastern Mon"?

BTW, I've found this lovely song about "Fa Daad Soon Yang" while doing research about it.
http://www.youtube.com/watch?v=xezGf6Lz6ao

This kingdom expanded to cover north Issan and later merged with Chola. I don't know how this kingdom related to Dvaravati, but I believe that Dvaravati was a part of the break out between each lineages of Funan after the fall of Funan.

After the break out between Chola and the direct lineage (the queen lineage) of Hun Tien in Vyadhapura, the elites of Funan fled back to Panpan or Chaiya (around 670) and recreated a new kingdom which later became Srivijaya in Chaiya, southern Thailand.

Srivijaya at Chaiya started to control trading route between India and China because it was not possible for teh sailor to go via Mallac strait during south-west monsoon.

They had to land on the west coast of Thailand and used land bridge to east coast and sail to South Vietnam before moving northward to China.

Chola attacked Srivijaya around 741-745 and tookover it for a short period (around 20 years) and Srivijaya took it back (around 768)

Since gaining the power back, Srivijaya were much stronger and had supremacy over Chola for a long time.

Jayavarman II's parents were probably captured by Srivijaya back to Chaiya.

I believe that his name should be "Chaiyavarman"

He was sent back to Chola around 800 - 802 to rule the kingdom.

Another example was in 1002, a king named "Sujita" from Tambralinga (Nakorn Sri Thammarat, south of Chiya) marched a huge army to Lavo (Lopburi) and made himself the king of Lopburi.

His son was "Kambojaraja" or Suriyavarman I who later became the king of Chola (Angkor period)

And that could explain why we saw kings from southern Thailand (aka Srivijaya) went to rule Angkor.

Chola was under Srivijaya!



This post has been edited by Leeporter: Jan 20 2012, 07:06 AM

[SabaiSabai]

Yes muang fa Daed soong yang are the eastern Mon Iam referring to

However, from what I have read about it the founder of the city was a prince from nong sae. The king had sent his sons south to found their own kingdoms.

I'm not sure if these kingdoms were founded by princes of Sri vijaya though as the legends only ever mentioned Mons.

[KhmerBoi]

I agreed!!! They should focus in one!!! Deleted this threat is better!!! ^^ it too many threat already talking the same $hit!! ^^

[Leeporter]

Yes muang fa Daed soong yang are the eastern Mon Iam referring to

However, from what I have read about it the founder of the city was a prince from nong sae. The king had sent his sons south to found their own kingdoms.

I'm not sure if these kingdoms were founded by princes of Sri vijaya though as the legends only ever mentioned Mons.

I have read somewhere that this kingdom "Fa Daad Soon Yang" was named after Kun Tian (Hun Tien)'s son.

Kun Tian had 4 kids with his Mon concubine:
- Prince Fa Issan
- Prince Fa Daad
- Prince Fa Soong
- Prince Fa Yang


Don't you think that Fa, Daad, Soong, Yang are Tai word?

This Mon lineage later expand throughtout Isaan and mixed with Tamil lineage (Soma Lineage) in Khong Delta and finally cause a fighting between them and the queen lineage (Fan shi Man/ Pan Te Man) around 540 and forced the queen lineage to move back to Chaiya and establish SriBhodi (Shih-li-fo-shi / Srivichaiya)

So, basically, my understanding is like this:

Funan expanded its empire throughout SEA mainland and sea with 3 main lineages; 1) the princess, 2) Mon concubine (Isaan) and 3) Tamil concubine (Soma)

The queen lineage, Fan Shi Man, moved the capital city from Chaiya to Vyathapura (some time between 231 - 260.)

The Mon lineage later became the founder of Chenla or Chola.

The first 2 king of Chenla, Bhavavarman I (550 - 589) and his brother Mahendravarman (Prince Jittasen 590 – 610) were in this Mon lineage.

King Bhavavarman, a Mon lineage from Funan, started building the kingdom of Chenla in Setrapura (near Wat Phu) in southern Laos and his brother Prince Jittasen (Mahendravarman) helped expanding the kingdom down to Bhavapura in today northern Cambodia.

Mahendravarman's son was "Isaan Varman" and this was the period when the Mon Lineage started to take over the queen lineage by taking Vyathapura from Rudravarman, the last queen lineage King of Funan (in the period between 550-617)

And the queen lineage fled back to Chaiya and established SriBhodi (Shih-li-fo-shi) or Srivichai by moving the capital of the 10 kingdoms in the south from Chitu (Songkla) to Chaiya in PanPan, Suratthani.

The Mon Lineage of IsaanVarman later merged with the Tamil Lineage from southern Cambodia (I have not understand how yet ) and attacked Srivichai in 745.

The period during the transition between Funan to Chenla + Srivichai are quite complicate, the information I have are not clear; but one thing for sure, there was no "Khmer" involved in the early period of Chenla.


This post has been edited by Leeporter: Jan 21 2012, 06:20 AM

[KhmerBoi]

Lolzzz No Historian heard about your theory... Funan History wrote by Thai must have in Tai name man!!! kekekekeek Anyways what more interested is Thailand register Sokhothai as world heritage side which mention the intermarriage of the founder of Sokothai with a Khmer woman!!! So it was Khmer since the beginning of Thailand history!! ^^
http://www.world-heritage-site.com/2010/09...historic-towns/


What a failed Thai society completing with a confusing everywhere!!

[Leeporter]

Lolzzz No Historian heard about your theory... Funan History wrote by Thai must have in Tai name man!!! kekekekeek Anyways what more interested is Thailand register Sokhothai as world heritage side which mention the intermarriage of the founder of Sokothai with a Khmer woman!!! So it was Khmer since the beginning of Thailand history!! ^^
http://www.world-heritage-site.com/2010/09...historic-towns/


What a failed Thai society completing with a confusing everywhere!!

Did you find Khmer name in Funan history?

I've studied history of Funan starting from 190 up to Isanavarman in 610 and still not yet found anything related to Khmer.

Have you?

This post has been edited by Leeporter: Jan 21 2012, 05:30 AM

[SabaiSabai]

Kyoto-seas.org/pdf/11/4/110404.pdf

Something about the kingdoms in khorat plateau.

This post has been edited by SabaiSabai: Jan 21 2012, 06:20 AM

[Leeporter]

Kyoto-seas.org/pdf/11/4/110404.pdf

Something about the kingdoms in khorat plateau.

It's the same story I read, except that in my version there were 4 brothers:

- Prince Fa Issan
- Prince Fa Daad
- Prince Fa Soong
- Prince Fa Yang

But in this version, there were only 2 princes: Fa Daad and his brother Soong Yang.

What I read is that these (2 of 4) princes were Kun Tien's son with his Mon wife.

Do you think it is possible that Hun Tien of Funan in Chaiya and Praya Thaen, the legend in Boon Bung Fai of Isaan were the same person?

I suspect that Hun Tien was Kun "Thaen" the legend, but I still can't find no link.

Oh, it's good to know that the indian name of Fa Daad was Aditaya Raja and his brother was Isuraya, very interesting.

BTW, we know for sure that these Fa Daad Soon Yang are related to Mon, but do you think these names are Mon, Tai or Khmer?

In Thai, Fa = sky
Daad = sunlight
Soong = high
Yang = ??

Fa Daad reflects the name Adithaya or the sun god. I guess.

PS> I just used voice pronounciation in google translation to read the word 混填 which is said to be Hun-Tien and you know what, it doesn't sound like Hun-Tien to me, it sound more like "Khon-Tien"



This post has been edited by Leeporter: Jan 21 2012, 08:03 AM

[LoveIsAllAround]

Did you find Khmer name in Funan history?

I've studied history of Funan starting from 190 up to Isanavarman in 610 and still not yet found anything related to Khmer.

Have you?

'Khmer' is found in stone inscription at Wat Phu, Champasak. It's a name of female slave. It's in Chenla period.

Corpus of Khmer Inscriptions
Note that this search has been restricted to selected texts (click clear all to removed these restrictions).
Restrictions are: Inscription(s): 366 A.
1 item

Inscription 366 A (site: Vat PHU, area: Basak, Saka year: 1061)
{13} 1025 śaka gi nu vraḥ pāda kamrateṅ 'añ śrījayavarmmadeva stac dau oy sraṅ kamrateṅ jagat vraḥ rūpa vraḥ thkval vraḥ kamrateṅ 'añ
{14} ta guru 'nak ryyan tapaśvi siṅ xxxxx dval vraḥ karuṇā leṅ 'āc ti xxx ka thve caṃnāṃ kalpanā viṅ nā kamrateṅ jagat śrībhadreśvara
{15} 1026 śaka gi nu mān vraḥ śāsana pandval śrīxxxxxāka bhagavan 'arccaṇa kamrateṅ jagat śrībhadreśvara lvaḥ ta rājya vraḥ pāda kamrateṅ 'añ śrīsūryyavarmmadeva
{16} thvāy saṃnvat dval vraḥ karuṇā mān vraḥ śāsana pandval pre sthāpanā 1050 śaka sthāpanā vraḥ śivaliṅga bhagavatī mahīṣāsuramardanī vraḥ viṣṇu jeṅ
{17} pryal ta kuti bhaveśvarāśrama jā 'āsana kamrateṅ jagat kanloṅ kamrateṅ 'añ nā stac sapp saṃvatsara 1054 śaka sthāpanā vraḥ śaṅkaranārāyana kaṃluṅ vraḥ
{18} prāṅ 1058 śaka sthāpanā vraḥ śrīguru 105ṅ śaka sthāapanā vraḥ viṣṇu bhagavatī śrī cat gok khnap seḥ 1061 śaka sthāpanā vraḥ rājavināyaka 'aṣṭabhuja saṅ 'āśrama
{19} nau bhūmi cat sruk duk khñuṃ ta thve caṃnāṃ kalpaṇā sapp xxxnā vraḥ śakti vraḥ caru diṇa liḥ prām vṅya krayā sraṅ svok thvāy saṅkrānta je vyar nā kanloṅ kamrateṅ
{20} 'añ kamrateṅ jagat senāpati saṅkrānta xxxxx nā vraḥ phoṅ ti sthāpanā vraḥ śivaliṅga vraḥ viṣṇu bhagavatī dina je 1 saṅkrānta liḥ 8
{21} 'var 2 vraḥ śaṅkaranārāyana dina liḥ xxx saṅkrānta liḥ vraḥ śrīguru xxxxx saṅkrānta liḥ 1 'var 2 vraḥ rājavināyaka dina liḥ 2 saṅkrānta liḥ 2 neḥ duk cval saṃ
{22} nu vraḥ mūlaxxxxx khnap seḥ xxxxx dixxxxx liḥ 10 nā vraḥ śakti cval varṣā madhyamavarṣā cuñ varṣā sme je 2 khñuṃ ta paṃre thve caṃnāṃ
{23} kalpanā xxx loñ sūkta xxxxx saṃ teṅ saśri loñ bhimāra saṃ teṅ bhadra loñ so loñ xxx loñ datta
{24} loñ suk loñ xxx loñ vleṅ xxx kvan cās teṅ vraḥ teṅ dhan teṅ ti teṅ dā ph'van teṅ si teṅ pāxxxxx sthāxxx
{25} teṅ sān kvan loñ 'ānuja teṅ xxx teṅ rāvada teṅ pān si vāra vot saṃ tai kaṃvi kvan tai bhāgya si xxx si vāra khcya
{26} xxxxx si svasti si xxxxn vot saṃ tai khdiṅ ñāt kvan si śrava si sthirabhāgya saṃ tai raṃcyak kvan xxxxx
{27} xxxxx saṃ tai sau khmer kvan tai 'cas tai sulabha kvan tai kaṃvṛk tai kaṃvi tai vija xxxxx
{28} xxxxx va si xxxxx kvan tai kansuk tai svasti tai kaṃput tai kṣemā tai jiva tai kansoṃ kvan si xxx tai xxx
{29} xxxxx saṃ tai xxx kvan tai kansuk tai kansān si śreṣṭha si lāxxx si xxxxt vlac si teṃ xxxxx tai caxxx kvan
{30} xxxxxdrāva sun tai kaṃvot thṅās kvan tai padmā tai kantāl tai phgaṅ khnap 'seḥ loñ xxxxā teṅ xxxtal.

[SabaiSabai]

[quote name='Leeporter' date='Jan 21 2012, 12:25 PM' post='4982181']


It's the same story I read, except that in my version there were 4 brothers:

- Prince Fa Issan
- Prince Fa Daad
- Prince Fa Soong
- Prince Fa Yang

But in this version, there were only 2 princes: Fa Daad and his brother Soong Yang.

What I read is that these (2 of 4) princes were Kun Tien's son with his Mon wife.

Do you think it is possible that Hun Tien of Funan in Chaiya and Praya Thaen, the legend in Boon Bung Fai of Isaan were the same person?

I suspect that Hun Tien was Kun "Thaen" the legend, but I still can't find no link.

Oh, it's good to know that the indian name of Fa Daad was Aditaya Raja and his brother was Isuraya, very interesting.

BTW, we know for sure that these Fa Daad Soon Yang are related to Mon, but do you think these names are Mon, Tai or Khmer?

In Thai, Fa = sky
Daad = sunlight
Soong = high
Yang = ??

Fa Daad reflects the name Adithaya or the sun god. I guess.

PS> I just used voice pronounciation in google translation to read the word 混填 which is said to be Hun-Tien and you know what, it doesn't sound like Hun-Tien to me, it sound more like "Khon-Tien"



Hun tien = Khun thaen is very interesting theory lol

There is another source which states a legend that these Prines came from Nong Haan. Anyway, the other interesting aspect of the story is phraya Khom. was he a Khmer? No. This part of the legend is very similar with the legend of the collapse of Yonok. The region everything is set in is in northern/ northeast Thailand. Not sure if Sri vijaya played a part in it.

As for the language, it is definitely 100% Tai origin. It just goes to show, the Tai were around in the region much earlier than those silly theories about nanchao lol

Oh and Yaang is the original Tai word for walk/move

This post has been edited by SabaiSabai: Jan 21 2012, 08:37 AM

[LoveIsAllAround]

Dong Son Bronze Drum at Nakorn Sri Dhammaraj and Chaiya

Tai connection?
http://www.thailandmuseum.com/nakhon_si_th...rat/hilight.htm
http://www.thailandmuseum.com/chaiya/hilight.htm

[Leeporter]

Dong Son Bronze Drum at Nakorn Sri Dhammaraj and Chaiya

Tai connection?
http://www.thailandmuseum.com/nakhon_si_th...rat/hilight.htm
http://www.thailandmuseum.com/chaiya/hilight.htm

Yes, that "Frog" drum is a signature of Tai.

Anywhere you found Tai, you will find that frog on the drum.

Frog drum of Tai in Nakorn Sridhamrath, southern Thailand


Frog drum of Tai in Mookdahan, northeastern Thailand


Big Frog Drum of Tai Zhuang, China.



The Frog


Logo of Musuem Siam is the "frog"


It shows that a group pf Tai was in southern Thailand at least 2,000 - 3,000 years ago.



This post has been edited by Leeporter: Jan 22 2012, 07:59 AM